Servizio Centrale Consiglio Comunale |
|
|
C
I T T Ą D I T O R I N O
I sottoscritti Consiglieri Comunali,
- a
luglio 2005 č stato lanciato un bando per l'assunzione di nuovi sottufficiali
di vigilanza nel corpo di Polizia Municipale che si č concluso il 21 maggio
2007 con l'assegnazione di 105 posti e l'esclusione di 53 partecipanti,
concertati con le rappresentanze sindacali, a quanto pare per non meglio
definite ragioni di "ridimensionamento delle spese di personale";
- nei
prossimi mesi il Comune pare intenzionato a proporre un nuovo concorso per
sottufficiali di vigilanza della polizia municipale per un totale di 50 posti;
CONSIDERATO CHE
- ai
sottoscritti consiglieri sono giunte notizie di varie irregolaritą del concorso
iniziato a luglio 2005, tra cui vi sarebbero le computazioni dei punti da
assegnare per l'anzianitą di servizio e i titoli di studio, il tempo di
espletamento delle procedure concorsuali fissato dal regolamento comunale delle
assunzioni in 8 mesi comprensivi della durata del corso di formazione delle
preselezioni, che hanno portato alcuni partecipanti a ricorrere al TAR;
- che
la procedura concorsuale iniziata a luglio 2005 e conclusasi quasi due anni
dopo, a causa dell'approfondita preparazione richiesta ai partecipanti, ha
sicuramente comportato un grande esborso per le finanze Comunali;
- che
l'Amministrazione pare intenzionata in sede di riordino del calcolo delle
indennitą del personale dipendente, tra cui il corpo di polizia municipale, a
un alleggerimento delle buste paga;
Il Sindaco e
l'Assessore competente per conoscere:
1) quali
siano stati gli esiti del concorso iniziato al luglio 2005 e conclusosi a
maggio 2007 per il posto di sottufficiale di vigilanza nella polizia
municipale, e quali le ragioni delle esclusioni;
2) quale
sia stato il costo del suddetto concorso compresa la necessaria preparazione
dei candidati e la loro selezione, che a quanto pare č stata particolarmente
lunga, come si dovrebbe evincere dai resoconti presentati a maggio dell'anno
scorso alla Corte dei Conti;
3) se
siano a conoscenza di ricorsi al TAR presentati da alcuni candidati su tale
concorso e quale sia la natura e l'oggetto di tali ricorsi;
4) se
all'intero delle eccezioni sollevate vi siano ragioni legate al calcolo dei
punteggi per l'anzianitą, per i titoli di studio e alle pubblicazioni delle
graduatorie degli idonei;
5) se
corrisponda al vero che durante l'espletamento dell'ultima prova del concorso
di cui sopra vi siano stati degli errori nella formulazione delle domande e
addirittura ad alcuni candidati, a esame iniziato, siano mancate alcune pagine
del questionario da compilare;
6) sulla
base della programmazione triennale del fabbisogno di personale in fascia D1
quale sia la situazione per la Polizia Municipale oggi, e se i 105 posti
assegnati, che sono stati concertati con le rappresentanze sindacali, siano
davvero sufficienti vista anche la lunghezza della procedura di selezione;
7) se
corrisponda al vero che il Comune sta preparando un nuovo concorso per
sottufficiali di polizia municipale per un totale di 50 posti;
8) se,
vista l'onerositą della formazione di tale personale e della loro selezione
come dimostro del precedente concorso, non risponda a un criterio di maggiore
razionalizzazione e ridimensionamento delle spese utilizzare i 53 soggetti
esclusi dalla precedente gara, come detto per motivi economici, che pure erano
gią stati abbondantemente formati e preparati invece di indire una nuova
procedura concorsuale;
9) se
non sia il caso di ripensare eventuali tagli alle spese per il personale di
polizia municipale visto il risparmio che si avrebbe non bandendo un nuovo
concorso di assunzione grazie all'utilizzo degli esclusi gią formati dal
precedente concorso.
Mario
Carossa
Agostino
Ghiglia
Giuseppe Lonero