|
MECC. N. 2006 00486/084
CITTA'
DI TORINO
CIRCOSCRIZIONE N. 1
Consiglio Circoscrizionale Giunta Comunale
N. Doc. 4 N. mecc. 2006 - 00486/84
PROVVEDIMENTO
DEL CONSIGLIO CIRCOSCRIZIONALE
IL 23 GENNAIO 2006 ALLE ORE 19,30.
Convocato
il Consiglio della Circoscrizione 1 “Centro-Crocetta”,
nelle prescritte forme, sono intervenuti nella sala
delle adunanze consiliari nel Centro Civico in Via dell’Arsenale
n. 33, oltre al Presidente PIOVANO Luca, i Consiglieri:
AMBROGIO Paola
NISIVOCCIA Massimo
STILLITANO Francesco
BUCARELLI Elena
PANATERO Rosanna
TOMASETTO Andrea
DAL DEGAN Roberto
PATISSO Anna
VALGIUSTI Ugo
GROPPI Giorgio
RAINERI Renato
VIVIANI Andrea
LEVI SACERDOTTI Sara
REBUFFO Monica in BOTTA
MACAGNO Igino Michele
SCAPATICCI Alberto Maria
MAGLIANO Liliana in FIORIO
SCARABOSIO Marcello
MIANO Mirella
SCOTTI Michele
MONFORTE Ludovico Maria
STERZA Alberto
In
totale, con il Presidente, n. 23 Consiglieri presenti.
Risultano assenti i Consiglieri: GAIDO, INCISA DELLA
ROCCHETTA.
Con la Presidenza di ...........................Dr.
Luca Giuseppe PIOVANO
e con l'assistenza del Segretario........ Sig.ra Eliana
ACERBIS
ha adottato in
SEDUTA PUBBLICA
il
presente provvedimento così indicato all'ordine
del giorno:
PARERE
AI SENSI DELL’ ART. 43 DEL REGOLAMENTO DEL DECENTRAMENTO
IN MERITO ALLA DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
N. MECC. 2005 – 12042/024 AVENTE AD OGGETTO: “BILANCIO
DI PREVISIONE 2006. RELAZIONE PREVISIONALE E PROGRAMMATICA.
BILANCIO PLURIENNALE PER IL TRIENNIO 2006 – 2008.
APPROVAZIONE”.
CITTÀ
DI TORINO
CIRCOSCRIZIONE
N.1 - CENTRO - CROCETTA
DELIBERAZIONE
DEL CONSIGLIO DI CIRCOSCRIZIONE
OGGETTO:
PARERE AI SENSI DELL'ART. 43 DEL REGOLAMENTO DEL DECENTRAMENTO
IN MERITO ALLA DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
N. MECC. 2005-12042/024 AVENTE AD OGGETTO: "BILANCIO
DI PREVISIONE 2006. RELAZIONE PREVISIONALE E PROGRAMMATICA.
BILANCIO PLURIENNALE PER IL TRIENNIO 2006-2008. APPROVAZIONE".
Il Presidente Luca Piovano, di concerto con il Coordinatore
della I Commissione di Lavoro Permanente Alberto Sterza,
riferisce:
Con nota n. 7478 del 20 dicembre 2005, acquisita dalla
Circoscrizione 1 con prot. n. 16102 del 23 dicembre
2005, la Vice Direzione Generale Risorse Finanziarie
- Settore Bilanci e Rendiconti ha trasmesso la proposta
di deliberazione della Giunta comunale al Consiglio
Comunale n. mecc. 2005 – 12042/024 avente ad oggetto:
“Bilancio di Previsione 2006. Relazione Previsionale
e Programmatica. Bilancio Pluriennale per il triennio
2006-2008. Approvazione”, ai sensi dell’ art.
43 del Regolamento del Decentramento.
Vista la richiesta di parere, la Circoscrizione assolverà
ai propri compiti istituzionali e lo esprimerà,
nonostante si tratti di un bilancio tecnico.
La natura del Bilancio comunale deve essere esaminata
da un’amministrazione decentrata badando, inevitabilmente,
a due aspetti:
-
La natura del Bilancio Previsionale secondo una valutazione
cittadina complessiva;
- Le ricadute che il Bilancio Previsionale e il Piano
Triennale delle Opere Pubbliche potranno avere sul territorio
circoscrizionale.
Il voto, pertanto, che il Consiglio va ad esprimere
deve essere considerato come una sorta di doppio voto
da esprimersi sia in riferimento all’impianto del
Bilancio, sia in merito ai benefici in ordine a maggiori
deleghe trasferite o a importanti interventi strutturali
(Opere Pubbliche).
Una breve analisi
Nonostante
a un’Amministrazione decentrata tocchi maggiormente
il compito di badare ad interessi collettivi legati
alle competenze circoscrizionali, la medesima non può
fare a meno di esprimere valutazioni relativamente alle
ricadute – positive o negative - che il Bilancio
della Città avrà sui cittadini della Circoscrizione.
Ci addentreremo in una analisi più dettagliata
del medesimo, ma – in sintesi - i documenti che
ci sono stati inviati “disegnano” una finanziaria
locale che, nonostante la tanta propaganda politica
contro i “tagli” della legge finanziaria,
non ha abbassato gli stanziamenti per tutti quei capitoli
inerenti il personale ed il sociale ma che ha finalmente
rivisto alcune spese superflue ed ha ridotto gli sprechi.
Nostra speranza è che questo bilancio possa essere
il primo di un percorso virtuoso di risanamento pubblico
teso a mantenere inalterati i servizi alla cittadinanza
e contestualmente a prevedere riduzioni del peso fiscale
sui gettiti primari (Addizionale IRE, ICI...) e che
ci porti in breve tempo ad ottimizzare le risorse. Auspichiamo,
altresì, che la rigorosa politica adottata da
questo governo nazionale possa proseguire.
L’auspicio è motivato dal fatto che analizzando
questo bilancio si nota come possano essere effettuati
ancora parecchi tagli; ne è un esempio tangibile
il capitolo inerente le consulenze esterne che cresce
di oltre il 27% a fronte di 28.863 dipendenti tra quelli
in pianta organica, in servizio di ruolo e non di ruolo.
Piuttosto che ridurre ulteriormente le spese superflue
sembra preferire di raggiungere il pareggio fra entrate
e uscite ricorrendo, così come gli anni passati,
ma in maniera ancora più drastica, a dismissioni
patrimoniali e confidando sempre più su entrate
derivanti dai mezzi pubblicitari che stanno ormai, ed
è sotto gli occhi di tutti, deturpando la nostra
bella città.
La nostra Amministrazione ritiene sia opportuno indicare
alcune delle maggiori voci di entrata e di spesa dalle
quali è possibile avvalorare quanto sopra indicato:
Entrate
- Sanzioni amministrative e tributarie: registrano un
aumento di 4.112.900,00 pari al 6,51% (l’anno scorso
l’aumento è stato del 13,20%);
- Canone mezzi pubblicitari: registra un aumento di
3.136.800,00 € pari al 25,65%.
- Alienazione di beni immobili e mobili: registra un
aumento di 12.212.000,00 pari al 121,33%.
- Dismissioni patrimoniali...: registra un aumento di
32.002.000,00 pari al 19,05%.
Uscite
- Interessi Passivi: l’aumento sul totale ammonta
a 22.903.000,00 € pari al 24,37%, eredità
dell’enormità di mutui accesi negli anni
passati dal Comune;
- Imposte e tasse: aumenta di circa il 34 % l’IRAP
che il Comune va a pagare sulle consulenze esterne inerenti
l’assistenza scolastica, il trasporto e la refezione;
aumenta inoltre del 10% sulle consulenze inerenti la
viabilità e la circolazione stradale (è
necessario pagare per avere gli ingorghi che da anni
paralizzano la città?).
- Riduzione di circa 10.000.000,00 € nel capitolo
relativo all’acquisizione di beni mobili, macchine
e attrezzature tecnico-scientifiche;
- Aumento di 5.135.779,00 € degli incarichi professionali
esterni che si vanno ad aggiungere ai 18.957.514,00
€, a dimostrazione di come le prossime leggi finanziarie
possano ridurre ulteriormente i trasferimenti agli enti
locali.
Politiche del Decentramento
Come indicato in premessa una seconda valutazione è
da esprimere sia in merito alle ricadute che il Bilancio
Previsionale è destinato ad avere sulle competenze
circoscrizionali e relative risorse sia in merito all’accoglimento
nell’ambito del Piano Triennale OO. PP. delle priorità
indicate dalla Circoscrizione.
La nostra Amministrazione intende esprimere una valutazione
complessivamente positiva circa la volontà della
Giunta Comunale di delegare finalmente alle Circoscrizioni
competenze già indicate nel Regolamento sul Decentramento
approvato nel lontano 1996.
L’unico problema è la mancata piena applicazione
del Regolamento sul Decentramento nonché la mancanza
di risorse economiche a fronte di sempre più
competenze di “segreteria”; tali infatti sembriamo
essere diventati per l’Amministrazione Comunale
che il più delle volte nemmeno ci consulta per
le decisioni che riguardano il nostro territorio.
Emergono alcune criticità inoltre in merito alla
gestione di competenze non esclusive.
Il “Decentramento a metà”, così
come è stato attuato in questi anni, con competenze
a cavallo fra l’Amministrazione Centrale e le Circoscrizioni,
ha creato confusione e problemi applicativi.
Relativamente alla proposta di Bilancio presentata da
questa Circoscrizione ci si astiene da ogni commento
visto che la proposta è stata, così come
richiesto, di natura tecnica. Per quanto concerne le
Opere Pubbliche, pur prendendo atto di come alcune richieste
della Circoscrizione, abbiano trovato un riscontro favorevole
nell’Amministrazione Centrale, non ci si può
esimere dal ricordare come altre richieste, per altro
prolungate negli anni, non siano state contemplate.
Ad esempio non è stata ancora effettuata la manutenzione
delle aree mercatali di corso Palestro e di via San
Secondo, che era prevista rispettivamente per il 2003
e per il 2004.
Bisogna altresì sottolineare come la Circoscrizione
debba attendere anni per poter disporre delle proprie
strutture, a causa della lentezza degli iter comunali
tanto nella fase di progettazione quanto in quella di
esecuzione dei lavori e come le continue e reiterate
richieste di nuovi locali da destinare ad attività
a favore dei giovani, degli anziani e dell’associazionismo,
non siano mai state prese in considerazione.
Esaminata la proposta di deliberazione sopraccitata,
preso atto dei lavori della I Commissione tenutasi in
data 16 gennaio 2006 , si propone di esprimere parere
sfavorevole in merito al provvedimento deliberativo
di cui all’oggetto.
Tutto
ciò premesso,
LA GIUNTA CIRCOSCRIZIONALE
Visto il Regolamento del Decentramento approvato con
deliberazioni del Consiglio Comunale n. 133 (n. mecc.
9600980/49) del 13 maggio 1996 e n. 175 (n. mecc. 9604113/49)
del 27 giugno 1996 il quale fra l’altro all’art.
43 elenca i provvedimenti per i quali è obbligatorio
l’acquisizione del parere da parte dei Consigli
Circoscrizionali ed all’art. 44 ne stabilisce i
termini e le modalità.
Dato
atto che i pareri di cui all’art.49 del Testo Unico
delle Leggi sull’Ordinamento degli Enti Locali,
approvato con D.Lgs. 18 agosto 2000 n. 267, sono:
favorevole sulla regolarità tecnica;
Viste
le disposizioni legislative sopra richiamate;
PROPONE
AL CONSIGLIO DELLA CIRCOSCRIZIONE AMMINISTRATIVA N.
1
“CENTRO - CROCETTA”
di
esprimere, per le motivazioni riportate in narrativa
che qui integralmente si richiamano, parere sfavorevole
in merito alla proposta di deliberazione della Giunta
Comunale al Consiglio Comunale n. mecc. 2005 –
12042/024 avente ad oggetto “Bilancio di previsione
2006. Relazione previsionale e programmatica. Bilancio
pluriennale per il Triennio 2006 – 2008. Approvazione”.
------------------------------------------------------------------------------------
Hanno
riferito, oltre al Presidente Piovano, i Consiglieri
Sterza, Tomasetto, Panatero, Stillitano, Scapaticci.
IL
CONSIGLIO CIRCOSCRIZIONALE
procede alla votazione per alzata di mano.
Accertato il risultato della votazione palese il Presidente
proclama il seguente risultato:
PRESENTI: N. 23
ASTENUTI: N. 1 (Stillitano)
VOTANTI: N. 22
VOTI FAVOREVOLI: N. 14
VOTI CONTRARI: N. 8
Per l’esito della votazione che precede il Presidente
dichiara approvata la proposta della Giunta Circoscrizionale.
Si dà atto, che conformemente all'art. 49 del
Testo Unico delle Leggi sull'Ordinamento degli Enti
Locali, approvato con D. Lgs. 18 agosto 2000 n. 267,
sono stati acquisiti i pareri favorevoli in ordine alla
regolarità tecnica e alla regolarità contabile.
------------------------------------------------------------------------------------
|
